Свої

Коротко

1. Фонд, у який студенти «скидаються», заснували посадовці коледжу. Серед дев'яти засновників БО БФ «Нащадки Юр'єва» є заступниця директора з адміністративно-господарської роботи Лариса Шлапак, вона ж керівниця фонду, і головна бухгалтерка коледжу Анжела Синявська.^1,3 У 2024–2025 роках у фонд надходило понад 800 тис. грн на рік.⁵
2. Гроші фонду оплачують проєкти робіт, а самі роботи коледж замовляє прямими договорами. Двері до сходових клітин корпусу №2: у 2021 році на торгах найнижча ціна була 219 000 грн, торги скасували «через скорочення видатків». У 2023 році ті самі роботи купили без торгів за 341 780 грн.^13,14
3. Відхилена за «недостовірну інформацію» підрядниця виграла повторні торги. Протокол коледжу від 29.05.2023, ухвалений на виконання рішення АМКУ. Повторні торги 23.06.2023: одна учасниця, ФОП Ярмоленко, ціна 147 837 грн проти 97 207 грн у її ж квітневій пропозиції. Її ТОВ «ПОЖПРОЕКТ» потім отримало від коледжу 850 590 грн прямими договорами.^16,17,20
4. Аванс 990 209,95 грн за ремонт фасаду пам'ятки. Ремонт будівлі колишньої хоральної синагоги ХІХ ст. зупинили в липні 2019 року після пошкодження фасаду. Відкрито кримінальне провадження. У ProZorro договір закрито з позначкою «сплачено 0 грн», хоча казначейство показує платіж підрядникові.^23,25,26,27
5. З 2024 року 100% закупівель ремонтів, товарів і послуг пройшли без конкуренції. Це законно в умовах воєнного стану для сум нижче порогів. Але кілька договорів укладено на суми на кшталт 194 500 і 199 733 грн при порозі 200 000 грн.³⁵
6. Чого я не знайшов. У 4 763 казначейських платежах коледжу за 2021–2026 роки немає жодного платежу фонду. Платежі підрядникам збігаються з договорами в ProZorro. Прихованих виплат я не виявив.³⁶

Жоден факт у цьому тексті сам по собі не є доказом злочину. Чи були порушення, вирішують Держаудитслужба, НАЗК, АМКУ, поліція і суд. Моє завдання показати документи і поставити запитання, на які люди, що розпоряджаються грошима студентів і держави, мають відповісти.

Зміст

1Як читати цей текст

Я спирався тільки на відкриті дані. Нічого не купував, нікого не просив «злити» документи, не заходив туди, куди без пароля не пускають.

Що я переглянув

• усі 912 закупівель коледжу (код ЄДРПОУ 00419680) у ProZorro з повними даними через публічний API: пропозиції, рішення, скарги, договори;³⁵
• 6 051 платіж коледжу з казначейських рахунків за 2019–2026 роки на порталі «Відкриті публічні фінанси» (spending.gov.ua);³⁶
• річні звіти фонду за 2021–2025 роки, його договір із коледжем, сторінки сайту коледжу;^4,5
• Єдиний державний реєстр (через ProZorro, Opendatabot, YouControl), декларації в реєстрі НАЗК, ухвали і рішення судів;
• новини місцевих і всеукраїнських видань.

Як я розділяю факти й думки

Так вимагає Кодекс етики українського журналіста: факти, судження і припущення мають бути відокремлені.³⁹ Фактом я називаю те, що записано в документі, на який є посилання. Поруч із фактом стоїть номер джерела, червоною цифрою вгорі. Скріншоти зроблено мною 10–11 листопада 2026 року, жовтим я підсвітив місця, про які йдеться в тексті. Нічого в самих документах я не змінював.

Оцінки, висновки і припущення я позначаю окремо, підзаголовком Як я це оцінюю. Це моя думка як автора. Вона спирається на наведені факти, але її можна не поділяти.

Слів «корупція», «злочин», «розкрадання» щодо конкретних людей у тексті немає. Вирішувати, чи було порушення закону, має не студент, а уповноважені органи. Кожна людина, згадана тут, вважається невинуватою, доки інше не встановить суд.⁴⁴

Чиї імена я називаю

Посадових осіб коледжу називаю тому, що їхні дії стосуються державного закладу і державних грошей. Підрядників називаю тому, що вони уклали публічні договори, дані про які законом відкриті. Імен студентів, родичів посадовців і засновників фонду, які не працюють у коледжі, у тексті немає. Домашніх адрес теж.

2Звідки я почав

Мене ніхто не змушував платити. Але «скинутися у фонд» у коледжі звучить так, ніби це звичайна частина навчання. Реквізити фонду стоять на сайті коледжу поруч із реквізитами для оплати навчання і гуртожитку.⁶ Призначення платежу пропонують писати так: «благодійний внесок П.І.Б., група».⁴

Ім'я і група в платежі означають, що внесок можна зв'язати з конкретним студентом. На старому сайті коледжу (tec.in.ua) колись був розділ «Фінансові звіт (Отримано)», де внески показувалися саме так: дата, сума, прізвище студента, група. У пошуковому індексі зберігся фрагмент на 15 записів за листопад 2022 року, майже всі по 200 грн.⁷ Зараз цю адресу перенаправлено на головну сторінку нового сайту. Імен із того списку я не наводжу.

Скільки це загалом? За звітами фонду, у 2024 році надійшло 882 699 грн, у 2025 році 817 060 грн.⁵ Якщо поділити на приблизно 800 студентів, виходить близько 1 000–1 100 грн на людину на рік. Це середнє, а не фактичний внесок кожного: частина грошей може надходити від батьків, працівників чи інших людей, і звіти фонду цього не розкривають.

Я почав розбиратися, куди йдуть ці гроші. А потім довелося дивитися ширше, бо гроші фонду виявилися частиною одного кола з бюджетними закупівлями коледжу.

3Фонд «Нащадки Юр'єва»

Хто його створив

Благодійна організація «Благодійний фонд «Нащадки Юр'єва» (код 41674766) зареєстрована 20.10.2017.¹ Засновників дев'ятеро. Керівниця і підписантка фонду Лариса Шлапак,² YouControl вказує її кінцевою бенефіціарною власницею (контролеркою).² На сайті коледжу вона значиться заступницею директора з адміністративно-господарської роботи.³

Ще одна засновниця фонду, за даними реєстру, Синявська Анжела Володимирівна.¹ Людина з таким самим прізвищем, ім'ям і по батькові є головною бухгалтеркою коледжу.³

Решта семеро засновників у документах коледжу, які я бачив, не згадуються. Їхніх імен я не називаю.

Договір: «уся сума надходжень»

27.11.2017 фонд і коледж уклали договір про співпрацю. Від фонду його підписала Лариса Шлапак, від коледжу тодішня директорка Людмила Лендрик.⁴ За пунктом 2.1 фонд зобов'язується передати коледжу благодійну допомогу «в обсязі всієї суми надходжень за навчальний рік», а за пунктом 1.2 коледж отримує її «у власність».

Тобто фонд не має власних програм: він збирає гроші й витрачає їх на коледж. Але платить постачальникам напряму, зі свого рахунку в Ощадбанку, а не через казначейський рахунок коледжу. Так ці витрати не потрапляють ні в ProZorro, ні в казначейські дані.

На що йдуть гроші

Звіти фонду досить детальні, і це добре. Частина витрат звичайна для благодійності: комп'ютери, обладнання, книжки. Але є розділ, який фонд сам називає «Інші витрати на утримання коледжу».⁵ У 2023 році туди потрапили запчастини до службових автомобілів, ремонт автомобіля Geely, страхування цивільної відповідальності власників транспорту, електроенергія, оплата системи електронної взаємодії органів виконавчої влади і юридичний супровід електронних закупівель.

Найбільші ж статті фонду пов'язані з ремонтами і проєктною документацією. Про них наступні розділи.

Що про такі схеми каже НАЗК

У 2022 році НАЗК опублікувало стратегічний аналіз корупційних ризиків в освіті. Він стосується шкіл, а не коледжів, але описаний там ризик той самий: регулярний «добровільно-примусовий» збір у благодійний фонд. НАЗК нагадує про добровільність і анонімність внесків і рекомендує приймати пожертви на спецрахунок закладу або засновника, а не у фонди.⁴⁰

Як я це оцінюю

Коли фонд, у який збирають гроші зі студентів, засновують і очолюють люди, які в коледжі відповідають за господарство і бухгалтерію, це класичний конфлікт інтересів у широкому сенсі: ті самі люди вирішують, що коледжу потрібно, і самі оплачують це з позабюджетних грошей, на які не поширюються правила публічних закупівель. Я не стверджую, що хтось узяв ці гроші собі, і доказів цього в мене немає. Але така конструкція робить контроль майже неможливим, і це вже проблема.

4Суд, пожежна безпека і проєкти за гроші фонду

Що вирішив суд

У серпні 2020 року ДСНС перевірила коледж і знайшла 18 порушень пожежної безпеки. Після повторних перевірок у листопаді 2021 року лишалися три: відсутність блискавкозахисту, оздоблення стін на шляхах евакуації горючими матеріалами і відсутність дверей до сходових клітин. У грудні 2022 року Київський окружний адміністративний суд за позовом ДСНС до БНАУ застосував повне зупинення експлуатації будівель і приміщень коледжу до усунення порушень.¹¹ Окремий позов щодо гуртожитку суд відхилив, бо порушення там на час розгляду вже усунули.¹²

Як виконувалося рішення і чи його оскаржили, з відкритих даних я не встановив.

Проєкти платить фонд

Звіти фонду показують, що саме він оплачував проєктно-кошторисну документацію (ПКД) на роботи, яких вимагала ДСНС.⁵

А самі роботи за цими проєктами коледж замовляв уже за бюджетні гроші. І тут починається цікаве.

Двері: 219 тисяч на торгах, 342 тисячі без торгів

У грудні 2021 року коледж оголосив спрощену закупівлю на встановлення дверей до сходових клітин корпусу №2 з очікуваною вартістю 346 305,60 грн. Подали пропозиції двоє учасників. Після аукціону найнижча ціна була 219 000 грн. 30.12.2021 закупівлю скасували з причиною «скорочення видатків».¹³

02.05.2023 ті самі роботи («Капітальний ремонт (встановлення дверей з поверхів до сходових клітин) будівлі навчального корпусу №2») коледж замовив без торгів, прямим договором із ТОВ «Сучасний Світ БЦ» за 341 780,40 грн.¹⁴ Це на 56% більше за найнижчу ціну 2021 року.

Частину різниці могла дати інфляція: будівельні матеріали за 2022–2023 роки помітно подорожчали. Але порівняння конкурентної ціни з неконкурентною, яка вища на 122 780 грн, варто пояснити.

Блискавкозахист: «капітальний» став «поточним»

У 2022 році фонд оплатив ПКД на капітальний ремонт блискавкозахисту корпусу №2.⁵ 28.03.2023 коледж замовив ще один проєкт, тепер на поточний ремонт тієї самої системи, у ФОП Кирильченко Віти Петрівни за 5 300 грн.¹⁵ 14.04.2023, через 17 днів, роботи за цим проєктом отримала та сама ФОП Кирильченко, прямим договором на 194 500 грн.¹⁵

Поріг, з якого для послуг потрібні відкриті торги, становить 200 000 грн. Поточний ремонт закупівельне законодавство вважає послугою, тому договір на 194 500 грн торгів не потребував. Капітальний ремонт належить до робіт, і для нього поріг інший. Того ж дня ФОП Кирильченко отримала ще один прямий договір, на вогнезахист покрівлі гуртожитку за 94 450 грн, теж за власним проєктом від 28.03.2023.¹⁵

Як я це оцінюю

Коли той самий підрядник пише кошторис, а потім за цим кошторисом сам отримує роботи без конкурентів, ніхто незалежний не перевіряє, чи не завищено обсяги й ціни. Це не заборонено прямо, але це саме та ситуація, від якої мають захищати торги. А те, що фонд уже оплатив проєкт капітального ремонту, а коледж замовив новий проєкт поточного, на мою думку, потребує пояснення: навіщо платити двічі за проєкт тієї самої системи?

5Тендер, який скасували

Це найдокументованіша історія в усьому розслідуванні. Майже кожен крок записано в протоколах, які коледж сам виклав у ProZorro.

Хронологія

Що саме записав коледж у протоколі №8

Підстав у протоколі три. По-перше, у пропозиції ФОП Ярмоленко були сертифікати ДСТУ ISO, видані на іншу компанію, ТОВ «Елітпожсервіс», і, за відповіддю органу сертифікації, їхню дію припинено з 31.03.2023. По-друге, протокол перевірки електроінструменту не містив марки, типу і номера приладу та підписів працівників. По-третє, у переліку обладнання був «пристрій імітатор тепла і диму ТЕСТ-01», і коледж записав, що інформації про такий пристрій не знайшов, «що свідчить про те, що марки такого пристрою … не існує».

Чому не переміг наступний

Після відхилення ФОП Ярмоленко наступним за ціною був ФОП Мельниченко з 184 951,20 грн. ProZorro показує, що 29.05.2023 його пропозиція перейшла на розгляд. Рішення про нього так і не ухвалили: 13.06.2023 торги відмінили через помилку в документації самого коледжу.

Нові торги, нова уповноважена особа

Закон про публічні закупівлі не забороняє учасникові, якого відхилили в одних торгах, брати участь в інших. Формально все могло бути законно. Але з фактів складається така картина: заклад сам записав, що в пропозиції ФОП Ярмоленко була суттєва недостовірна інформація, а через сім тижнів уклав із нею договір на ту саму роботу за ціною, на 50 630 грн (52%) вищою за ту, яку вона пропонувала у квітні.

Що було далі: «ПОЖПРОЕКТ»

За даними ЄДР, засновниця ТОВ «ПОЖПРОЕКТ» (код 43910364) Ярмоленко Тамара Миколаївна.²⁰ Збіг прізвища, імені та по батькові з ФОП Ярмоленко повний. З 2023 по 2025 рік «ПОЖПРОЕКТ» отримав від коледжу 11 договорів на 850 590 грн, усі без торгів. Разом із договорами ФОП Ярмоленко це 1 070 057 грн.³⁵

Найбільший договір, 501 050 грн, на капітальний ремонт автоматичної пожежної сигналізації корпусу №4, укладено в жовтні 2024 року без торгів.¹⁹ Проєкт саме цих робіт того ж року оплатив фонд.⁵

Ланцюжок обслуговування

Пультове спостереження і технічне обслуговування пожежної сигналізації коледж купує щороку, без торгів. Ось хто це робив.³⁵

Ціни п'ять років поспіль не змінювалися ні на гривню, а постачальник змінювався. Нагадаю: у травні 2023 року в пропозиції ФОП Ярмоленко були сертифікати, видані саме на ТОВ «Елітпожсервіс». Чи пов'язані ці компанії юридично, з реєстрів встановити не вдалося: засновниці різні.²¹

Як я це оцінюю

Я не знаю, чому коледж не уклав договір із ФОП Мельниченком, який запропонував нижчу за кошторис ціну і чия скарга виявилася обґрунтованою. Я не знаю, чи заміна уповноваженої особи 05.06.2023 пов'язана з цією закупівлею. Але я бачу, що підрядниця, щодо якої сам коледж зафіксував недостовірну інформацію, після цього отримала від нього понад мільйон гривень, і майже все без конкурентів. На мою думку, це вимагає перевірки Держаудитслужбою.

6Синагога: аванс і зупинений ремонт

Навчальний корпус №1 на вул. Ярослава Мудрого, 21/2 це будівля Великої хоральної синагоги, зведеної в 1850-х роках. Вона є пам'яткою архітектури місцевого значення.^28,33

Торги з двома учасниками

20.05.2019 коледж оголосив відкриті торги на капітальний ремонт фасаду цього корпусу з очікуваною вартістю 3 971 638,80 грн.²³ Пропозиції подали двоє. ТОВ «ГАЛ-БУД» запропонувало рівно очікувану вартість, 3 971 638,80 грн, до копійки. ПП «Будмакс» запропонувало 3 960 839,81 грн, на 0,27% менше.³² На аукціоні ціни не змінилися. 11.06.2019 переможцем став «Будмакс».

Пропозиція другого учасника, що дорівнює очікуваній вартості, і відсутність торгу на аукціоні часто згадуються як ознаки, на які АМКУ звертає увагу при перевірці торгів на змову. Але самі по собі вони нічого не доводять. Opendatabot показує, що ПП «Будмакс» перебуває в «чорному списку» АМКУ з 24.04.2025.²⁷ Якого саме рішення і яких торгів це стосується, я не знайшов. Тому не стверджую, що воно пов'язане з цією закупівлею. «Будмакс» працює і з іншими замовниками в місті: наприклад, у 2020 році виграв тендер міського департаменту ЖКГ на реконструкцію площі понад 2,5 млн грн.³⁴

Аванс

Тендерна документація і договір передбачали аванс 25% після підписання. Тут усе відкрито: договір від 24.06.2019 між коледжем в особі директорки Людмили Лендрик і ПП «Будмакс» в особі директора Ігоря Соломахи прямо встановлює аванс 990 209,95 грн. Невикористані протягом трьох місяців суми авансу підрядник мав повернути.²³

03.07.2019 казначейство перерахувало «Будмаксу» 990 209,95 грн. У призначенні платежу написано: «кап.ремонт фасаду навч..корп.№1; зг.дог.№1 вiд 24.06.19 рах.№Б-00000004 вiд 02.06.19».²⁵

Запис із порталу spending.gov.ua, наведено без змін.²⁵

Рахунок у призначенні датований 02.06.2019. «Будмакс» подав пропозицію 04.06.2019, аукціон відбувся 06.06.2019. Тобто, якщо дата правильна, рахунок виписали до того, як компанія взагалі подала пропозицію. Можливо, це описка і мало бути 02.07.2019, за день до оплати. Пояснити це може лише коледж.

Ремонт зупинили

Наприкінці липня 2019 року місцеві мешканці і єврейська громада помітили, що з фасаду збивають оздоблення, а ніші закладають пінополістиролом. Роботи зупинили.²⁴ Про пошкодження пам'ятки відкрили кримінальне провадження. З ухвал Білоцерківського міськрайонного суду 2021 року: перевірка встановила, що ремонтні роботи на фасадах пам'ятки велися без погодження з органом охорони культурної спадщини, охоронний договір був відсутній. На час ухвал підозру нікому не повідомили.²⁸

Тодішній ректор БНАУ пропонував передати будівлю єврейській громаді.²⁹ Цього не сталося: корпус і досі належить коледжу.

«Сплачено 0 гривень»

Звіт про виконання договору в ProZorro заповнено 02.01.2020. Статус: договір припинено, причина «Закінчення терміну дії договору». Сплачено: 0 грн.²⁶

Відповідь публічного API ProZorro щодо договору, скорочено до потрібних полів.²⁶

Тож або казначейські дані показують платіж, якого не було (це малоймовірно), або звіт у ProZorro заповнено неправильно. Повернення 990 тис. грн від «Будмакса» у відкритих казначейських даних я не знайшов, але ці дані показують лише платежі з державних рахунків, тож повернення від приватної компанії там могло і не відобразитися.

Як я це оцінюю

Найважливіше запитання цієї історії просте: де 990 209,95 грн? Їх використали на матеріали і роботи, якщо так, то на які, адже ремонт пам'ятки зупинили і визнали шкідливим? Чи їх повернули? Відповідь має бути в актах виконаних робіт і бухгалтерії коледжу. Якщо гроші не повернули і роботи не прийняли, це питання вже не до студентської журналістики.

7Проєкт реставрації і грудень 2020 року

Після скандалу коледж узявся за науково-проєктну документацію (НПД) для реставрації фасаду синагоги.

Від договору до акта минуло 16 днів. За цей час підрядник мав розробити науково-проєктну документацію реставрації пам'ятки архітектури. Самої реставрації фасаду в ProZorro коледжу немає й досі.³⁵

Ще одна деталь. Закон про публічні закупівлі в редакції 2020 року³⁸ дозволяв укладати договори без електронної системи лише на суми до 50 000 грн; для послуг від 200 000 грн потрібні були відкриті торги, хіба що застосовувалися окремі винятки чи переговорна процедура. Яку підставу використав коледж для договору на 499 910,33 грн, з ProZorro не видно: поле обґрунтування порожнє.³¹

Грудень

Договір на реставраційний проєкт був не єдиним наприкінці 2020 року. 17–18 грудня коледж уклав договори на блискавкозахист чотирьох будівель, пожежну сигналізацію, вікна і протипожежні двері, акти по всіх підписано 23–24 грудня.²⁵ Того ж 18 грудня ТОВ «Сучасний Світ БЦ» отримало шість договорів на 229 375 грн, три з них від 49 700 до 49 950 грн, тобто трохи нижче тодішнього порогу в 50 000 грн.³⁵

Як я це оцінюю

Грудневий поспіх у бюджетних установах відомий: гроші, не витрачені до кінця року, повертаються до бюджету. Частково він пояснюється і тим, що влітку 2020 року ДСНС подала до суду. Але проєкт реставрації пам'ятки за 16 днів, оплачений за тиждень до Нового року і досі не втілений, на мою думку, це гроші, витрачені на папір.

8Укриття і вентиляція

У 2023–2024 роках фонд витратив на укриття в гуртожитку №1 загалом 382 084,45 грн. Звіт за 2024 рік показує, зокрема, «поточний ремонт укриття в гуртожитку №1» на 245 708,69 грн.⁵ Коледж за ті самі роки оголосив закупівлі для укриття на 338 320,38 грн.³⁵

Найпомітніше це вентиляція.

Фонд пише про гуртожиток №1, ProZorro про гуртожиток на вул. Ярослава Мудрого, 32. Чи це те саме укриття, з документів не видно напевно, тому суму «разом» варто читати обережно. Але схема та сама, що й у розділі 4: проєкт і роботи в одного підрядника з інтервалом у місяць, без конкурентів.

9Закупівлі в цифрах

За всю історію в ProZorro коледж уклав 864 договори на 41,5 млн грн. Близько 27 млн із них газ, тепло, електроенергія і вода, тобто платежі монополістам і постачальникам енергії, на які коледж майже не впливає. Решта, 14,2 млн грн, це ремонти, послуги і товари.³⁵

З 2024 року коледж не провів жодних конкурентних торгів на ремонти, товари і послуги. У 2023 році єдиними такими торгами, що завершилися договором, були ті самі торги на систему оповіщення з розділу 5.

Це законно. Постанова Кабміну №1178 про закупівлі під час воєнного стану³⁷ дозволяє укладати договори без торгів, якщо сума нижча за пороги: 200 000 грн для товарів і послуг, 1,5 млн грн для робіт. Але закон дозволяє і проводити торги на менші суми, і саме так роблять заклади, які хочуть заощадити. Торги 2021 року на двері показали, що конкуренція дає знижку: учасник зменшив ціну з 298 тис. до 219 тис. грн.

Суми біля порогу

Порогом для договорів без торгів у 2023 році було 200 000 грн для послуг, у 2020 році для прямого договору 50 000 грн.

Як я це оцінюю

Сума, нижча за поріг на кілька тисяч, сама нічого не доводить. Але коли так поводиться заклад, який роками не проводить торгів, ризик зрозумілий: ціну ніхто не перевіряє ринком, а підрядника обирає одна людина. Скільки коледж міг би заощадити на торгах, точно порахувати неможливо. Але приклад дверей (219 тис. на торгах, 342 тис. без них) показує порядок можливих втрат.

10Декларації

Лариса Шлапак

Заступниця директора подає щорічні декларації в реєстр НАЗК. У деклараціях за 2024 і 2025 роки розділ 16 «Членство в організаціях та їх органах» порожній: «У суб'єкта декларування відсутні об'єкти для декларування в цьому розділі». Порожній і розділ 9 про юридичних осіб, кінцевим бенефіціарним власником яких є декларант.^8,9

Закон «Про запобігання корупції» вимагає вказувати в декларації членство в благодійних організаціях і «входження до керівних, ревізійних чи наглядових органів» таких організацій.⁴² За ЄДР Лариса Шлапак керівниця фонду, а YouControl вказує її кінцевою бенефіціарною власницею.² Чи мала вона заповнити ці розділи і чи є це порушенням, вирішує НАЗК під час перевірки декларації. Я лише фіксую розбіжність між реєстрами.

Ольга Харчишина

Директорка коледжу, за декларацією за 2025 рік, отримала від БНАУ зарплату 399 174 грн. Розділ 12.1 про банківські рахунки порожній: «відсутні об'єкти для декларування в цьому розділі».¹⁰ Чоловік директорки теж отримує зарплату від БНАУ. Відомостей про її розмір він не надав, що закон дозволяє. Чи працює він у коледжі і в чиєму підпорядкуванні, з декларації не видно.

Коледж платить зарплату на банківські картки за зарплатним проєктом.³⁶ Порожній розділ про рахунки виглядає дивно, але це може бути й помилка заповнення. Це теж питання до НАЗК, не до мене.

Майно в декларації директорки скромне: квартира 2001 року, дві невеликі ділянки 2014 року, автомобіль ВАЗ 2006 року випуску. Ознак невідповідності статків і доходів я не побачив.

Анжела Синявська

Декларацій головної бухгалтерки в реєстрі НАЗК я не знайшов. Можливо, пошук у реєстрі спрацював неповно. Чи зобов'язана вона подавати декларацію, залежить від того, чи має її посада організаційно-розпорядчі функції в розумінні закону.

11Що я перевірив і не знайшов

Розслідування не повинно бачити тільки те, що підтверджує його версію. Ось що я перевіряв і що не підтвердилося.

• Платежів між коледжем і фондом немає. У 4 763 казначейських платежах коледжу з 2021 року немає жодного на рахунок фонду. Фонд і коледж грошима між собою напряму не обмінюються.³⁶
• Платежі підрядникам збігаються з ProZorro. «ПОЖПРОЕКТ» отримав 850 590 грн, і договорів у ProZorro рівно на стільки. «Сучасний Світ БЦ» 370 040 грн, теж збіг. Оплат поза договорами я не знайшов.
• Виплати фізичним особам це зарплати, стипендії і допомога сиротам. Нічого незвичного, імен не наводжу.
• Звітність фонду сходиться. Залишок на початок року плюс надходження мінус залишок на кінець збігаються з доходом, який фонд показує у фінансовій звітності: 505,7 тис. грн за 2023 рік, 763,2 тис. за 2024, 727,6 тис. за 2025.^1,5
• Директорка не має бізнесу. У деклараціях немає корпоративних прав і підприємств.¹⁰
• Пов'язаності підрядників з адміністрацією в реєстрах не видно. Серед засновників «ПОЖПРОЕКТу», «Елітпожсервісу», «Будмакса» і «ГАЛ-БУДу» немає працівників коледжу, яких я знайшов у відкритих джерелах.
• Інших судових справ про корупцію щодо посадовців коледжу немає. Принаймні в доступних мені базах.

Отже, перед нами не історія про «вивезені мільйони». Це історія про систему, у якій конкуренції майже немає, а контроль слабкий. Через це те саме коло підрядників роками отримує роботу.

12Як може бути інакше

Спецрахунок замість фонду

Державний заклад може приймати благодійні внески на власний рахунок у казначействі. Тоді кожна гривня потрапляє в кошторис, а кожна покупка за ці гроші проходить через ProZorro і видна будь-кому. Так, наприклад, Тернопільський національний технічний університет приймає благодійні внески на власний рахунок із цільовим призначенням.⁴¹ НАЗК рекомендує саме цей шлях.⁴⁰

Що міг би зробити коледж уже зараз

1. Прибрати з реквізитів фонду вимогу вказувати прізвище і групу студента. Дозволити анонімні внески.
2. Прямо написати на сайті, що внесок добровільний, і що відмова не має жодних наслідків для навчання.
3. Посадовцям коледжу вийти з органів управління фонду або передати благодійні кошти на спецрахунок коледжу.
4. Проводити відкриті торги хоча б на ремонти понад 100 000 грн, навіть якщо закон зараз цього не вимагає.
5. Не замовляти роботи в того самого підрядника, який склав на них кошторис.
6. Оприлюднити акти виконаних робіт за договором із ПП «Будмакс» і пояснити, що сталося з авансом.
7. Дати антикорупційному уповноваженому реальну незалежність від директорки, як того вимагає типова програма НАЗК.⁴³

Куди може звернутися будь-хто

• Держаудитслужба: моніторинг закупівель, ревізія використання коштів. Кнопка «Інформувати ДАСУ» є на кожній сторінці закупівлі в ProZorro.
• НАЗК: повна перевірка декларацій, конфлікт інтересів.
• АМКУ: ознаки змови учасників торгів.
• Національна поліція: стан провадження про пошкодження пам'ятки.

13Що варто пам'ятати

Кілька речей, які легко забути, коли «всі так роблять».

Благодійність добровільна

Благодійна діяльність в Україні ґрунтується на принципі добровільності.⁴⁵ Ніхто не може вимагати від студента благодійного внеску, ставити його в залежність від заліку, поселення в гуртожиток чи ставлення викладача. Якщо таке трапляється, це вже не благодійність.

Освіта в державному закладі фінансується державою

Конституція гарантує доступність і безоплатність професійно-технічної та вищої освіти в державних і комунальних закладах.⁴⁶ Студентські квитки, журнали, залікові книжки, пожежна безпека будівель, ремонт службового автомобіля це обов'язок держави і закладу, а не студентів.

Персональні дані належать людині

Ім'я студента, його група і сума внеску це персональні дані. Публікувати їх у відкритому доступі можна лише за згодою людини.⁴⁷

Невинуватість, поки не доведено інше

Особа вважається невинуватою, доки її вину не доведено в законному порядку і не встановлено вироком суду.⁴⁴ Це стосується всіх, кого згадано в цьому тексті.

Право знати

Інформація про використання державних коштів і майна не може бути таємною.⁴⁸ Кожен студент має право знати, куди йдуть його гроші і гроші держави, яка платить за його навчання. Оціночні судження не є неправдивою інформацією і не підлягають спростуванню.⁴⁹

14Позиція автора

Це думка, а не факт

Я починав із питання, навіщо студентові платити у фонд, якщо коледж державний. Закінчую з іншим: чому в закладі, де навчають майбутніх економістів і бухгалтерів, гроші роками рухаються так, що їх майже неможливо простежити?

Я не знайшов чиїхось палаців чи мільйонів. Знайшов систему, у якій одні й ті самі люди збирають гроші зі студентів, вирішують, на що їх витратити, обирають підрядників без конкурсу і самі ж звітують. Знайшов підрядників, які пишуть кошториси на роботи, а потім отримують ці роботи. Знайшов закупівлю, у якій заклад визнав недостовірну інформацію учасниці, а потім усе одно уклав із нею договір. І знайшов аванс майже на мільйон за ремонт пам'ятки, який закінчився кримінальним провадженням, а в звіті «сплачено 0».

Кожен із цих фактів окремо може мати пояснення. Разом вони складаються в картину, яку я назвав би одним словом: «свої». Свої засновники фонду, свої підрядники, свої ціни. Конкуренція і контроль у цій системі зайві, бо всі й так знайомі.

Я не хочу, щоб когось звільнили чи покарали без перевірки. Я хочу, щоб перевірка відбулася. Щоб благодійний внесок став справді добровільним і анонімним. Щоб ремонти проходили через торги. І щоб наступний студент, який спитає, куди пішли його 200 гривень, отримав відповідь, а не здивований погляд.

Руслан Романенко, Т-22

15Право на відповідь

Перед публікацією я не надсилав офіційних запитів до коледжу, фонду, БНАУ чи підрядників. Тому позиції цих сторін у тексті немає, і це обмеження цього розслідування.

Кожна людина та організація, згадана в тексті, може надіслати мені відповідь, пояснення або спростування фактів. Я додам їх до тексту повністю, без скорочень, і виправлю будь-яку фактичну помилку, на яку мені вкажуть з посиланням на документ.

Як зі мною зв'язатися: пошта [email protected] (безкоштовно, для офіційних відповідей); Telegram @nowwx7 (повідомлення там платні, за зірки Telegram).

Найважливіші запитання, на які я хотів би отримати відповідь:

1. Коледжу: чому торги 2023 року на систему оповіщення скасували замість укласти договір із наступним учасником? Чому замінили уповноважену особу 05.06.2023?
2. Коледжу: що сталося з авансом 990 209,95 грн, сплаченим ПП «Будмакс» 03.07.2019? Чому у звіті ProZorro вказано «сплачено 0»? Що означає дата рахунку 02.06.19?
3. Коледжу: на якій підставі 07.12.2020 укладено договір на 499 910,33 грн без електронної системи? Чи реалізовано проєкт реставрації?
4. Коледжу: чому двері до сходових клітин корпусу №2 у 2023 році купили без торгів за 341 780,40 грн, якщо в 2021 році на торгах була ціна 219 000 грн?
5. Фонду: чи обліковує коледж на своєму балансі все, що оплатив фонд? Навіщо в реквізитах вимагати прізвище і групу студента?
6. Ларисі Шлапак: чому в декларації не вказано керівництво фондом?
7. ФОП Ярмоленко і ТОВ «ПОЖПРОЕКТ»: як у тендерній пропозиції 2023 року опинилися сертифікати ТОВ «Елітпожсервіс»?

16Джерела

Посилання перевірено 10–11.11.2026. Сторінки сайту коледжу збережено автором.

1. Opendatabot. БО БФ «Нащадки Юр'єва», 41674766: засновники, фінансові показники. opendatabot.ua/c/41674766
2. YouControl. БФ «Нащадки Юр'єва»: керівник, кінцевий бенефіціарний власник. youcontrol.com.ua/en/catalog/company_details/41674766/; Clarity Project, clarity-project.info/edr/41674766
3. Сайт коледжу, сторінка «Адміністрація». tefc.in.ua/index.php/uk/pro-koledz/administracia
4. Сайт коледжу, сторінка «Благодійний фонд»: реквізити, статут, договір про співпрацю від 27.11.2017. tefc.in.ua/index.php/uk/blahodiinyi-fond; договір: docs.google.com/document/d/1R7101RUiWWTQ4_7rTyJjf6XMLY24aTNc
5. Річні звіти БФ «Нащадки Юр'єва» за 2021–2025 роки, опубліковані на сторінці фонду на tefc.in.ua (Google Slides). Звіт за 2021: docs.google.com/presentation/d/1rLRnhfdnV2T3iR0Lvc_V09dF6VQOmYUQ
6. Сторінка платіжних реквізитів на tefc.in.ua (п. 5 «Благодійний внесок», призначення «благодійний внесок ПІП студента»), за пошуковим індексом станом на 10.11.2026: tefc.in.ua/index.php/uk/skrinka-doviri?view=category&id=2&start=10
7. tec.in.ua/bgotrymannya, «Благодійний фонд «Нащадки Юр'єва» - Фінансові звіт (Отримано)», фрагмент у пошуковому індексі; tec.in.ua/bgvnesky, розділ «Витрати». Адреси нині перенаправляють на tefc.in.ua.
8. Реєстр НАЗК. Щорічна декларація Шлапак Л. С. за 2025 рік. public.nazk.gov.ua/documents/5dada2d6-7e72-404b-9ca8-9bb3d0bdcc43
9. Реєстр НАЗК. Щорічна декларація Шлапак Л. С. за 2024 рік. public.nazk.gov.ua/documents/29b70044-8473-4677-bbaf-3068cb3601fa
10. Реєстр НАЗК. Щорічні декларації Харчишиної О. М. за 2025 рік (public.nazk.gov.ua/documents/8fb409f4-fcf2-4cfc-969c-7ed21ea682f1) і за 2023 рік (public.nazk.gov.ua/documents/521469b2-a30e-4da9-a453-12e9a91eae4d)
11. Київський окружний адміністративний суд, справа №320/11616/20, рішення про застосування заходу реагування (позивач ДСНС, відповідач БНАУ). youcontrol.com.ua/catalog/court-document/108142793/
12. Київський окружний адміністративний суд, справа №320/12600/20, рішення від 26.12.2022. youcontrol.com.ua/catalog/court-document/108142794/
13. ProZorro, UA-2021-12-09-016484-c, капітальний ремонт (встановлення дверей), корпус №2. prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-12-09-016484-c
14. ProZorro, UA-2023-05-05-008913-a, договір із ТОВ «Сучасний Світ БЦ» на 341 780,40 грн. prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-05-05-008913-a
15. ProZorro, договори з ФОП Кирильченко В. П.: UA-2023-03-29-005841-a (ПКД блискавкозахисту), UA-2023-04-14-004807-a (роботи 194 500 грн), UA-2023-03-29-005879-a і UA-2023-04-14-004866-a (вогнезахист), UA-2023-04-06-006780-a (ПКД системи оповіщення)
16. ProZorro, UA-2023-04-04-010200-a, відкриті торги на систему оповіщення: пропозиції, скарги, протоколи №6 і №9, відміна. prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-04-04-010200-a
17. Протокол уповноваженої особи №8 від 29.05.2023 (документ закупівлі UA-2023-04-04-010200-a), з посиланням на рішення Комісії АМКУ з розгляду скарг №7112-р/пк-пз від 23.05.2023
18. ProZorro, UA-2023-06-23-009238-a: протокол розгляду, протокольне рішення №5 від 06.07.2023, повідомлення про намір укласти договір, договір від 19.07.2023. prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-06-23-009238-a
19. ProZorro, UA-2024-10-02-006485-a, капітальний ремонт АПС корпусу №4, ТОВ «ПОЖПРОЕКТ», 501 050 грн. prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-10-02-006485-a
20. ЄДР, досьє ТОВ «ПОЖПРОЕКТ» (43910364) станом на 02.04.2024, опубліковане в ProZorro. prozorro.gov.ua/edr/md5:2b4d1c216185c748993194b40ee34138
21. ЄДР, досьє ТОВ «Елітпожсервіс» (40220120), опубліковане в ProZorro. prozorro.gov.ua/edr/md5:3c95af26e2930d5b20586f78ac79dc65
22. ProZorro, UA-2024-11-21-003788-a і UA-2024-12-23-006735-a, договори з ФОП Ільніцьким на ПКД і монтаж вентиляції укриття
23. ProZorro, UA-2019-05-20-001425-b, капітальний ремонт фасаду навчального корпусу №1: пропозиції, умови оплати, договір від 24.06.2019. prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-05-20-001425-b
24. Хмарочос. «У Білій Церкві під час ремонту збили оздоблення фасаду синагоги ХІХ століття», 26.07.2019. hmarochos.kiev.ua/2019/07/26/u-bilij-tserkvi-pid-chas-remontu-zbyly-ozdoblennya-fasadu-synagogy-hih-stolittya-foto/
25. Відкриті публічні фінанси (spending.gov.ua), транзакції платника 00419680, 2019–2026, вивантаження через публічний API. spending.gov.ua
26. Публічний API ProZorro, договір UA-2019-05-20-001425-b-b1 (id da5ee10fde374ace8a1471cf40730354): поля status, amountPaid, terminationDetails. public-api.prozorro.gov.ua/api/2.5/contracts/da5ee10fde374ace8a1471cf40730354
27. Opendatabot. ПП «Будмакс», 35964221: позначка про «чорний» список АМКУ з 24.04.2025. opendatabot.ua/c/35964221
28. Білоцерківський міськрайонний суд, справа №357/6575/20, ухвали від 02.02.2021 і 05.08.2021. youcontrol.com.ua/en/catalog/court-document/94560393/; youcontrol.com.ua/en/catalog/court-document/98800036/
29. Погляд. «У Білій Церкві приміщення колишньої синагоги хочуть передати єврейській громаді». poglyad.tv/u-bilij-tserkvi-prymishhennya-kolyshnoyi-synagogy-hochut-peredaty-yevrejskij-gromadi/
30. ProZorro, UA-2020-07-09-007985-c, НПД реставрації фасаду корпусу №1, відміна 28.08.2020. prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-07-09-007985-c
31. ProZorro, UA-2020-12-07-004641-c, договір із ТОВ «Консерваційно-реставраційний центр» на 499 910,33 грн. prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-12-07-004641-c
32. ЄДР, досьє ТОВ «ГАЛ-БУД» (41333525), опубліковане в ProZorro. prozorro.gov.ua/edr/md5:00a00346354a2ef5518d1b5781ab52fb
33. Вікіпедія. «Велика хоральна синагога (Біла Церква)». uk.wikipedia.org/wiki/Велика_хоральна_синагога_(Біла_Церква)
34. Еспресо. Біла Церква. Згадка про договір ПП «Будмакс» на реконструкцію площі (2020), 29.10.2026. bc.espreso.tv/news-ponad-25-mln-grn-planuyut-vitratiti-z-mistsevogo-byudzhetu-na-rekonstruktsiyu-ploshchi-u-biliy-tserkvi
35. ProZorro, усі закупівлі замовника 00419680 (912 записів), повні дані через публічний API, вивантажено 10.11.2026. prozorro.gov.ua/search/tender?buyer=00419680
36. Відкриті публічні фінанси (spending.gov.ua), 4 763 транзакції платника 00419680 за 01.01.2021–10.11.2026 і 1 288 за 06.2019–12.2020. spending.gov.ua
37. Постанова КМУ від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель … на період дії правового режиму воєнного стану». zakon.rada.gov.ua/laws/show/1178-2022-п
38. Закон України «Про публічні закупівлі». zakon.rada.gov.ua/laws/show/922-19
39. Кодекс етики українського журналіста, п. 9: факти, судження та припущення мають бути чітко відокремлені. Комісія з журналістської етики, cje.org.ua
40. НАЗК. Стратегічний аналіз корупційних ризиків у дошкільній та загальній середній освіті (2022). nazk.gov.ua/wp-content/uploads/2022/11/Risk-Assessment-in-Education-12.09.2022.pdf
41. ТНТУ ім. Івана Пулюя. Оплата благодійних внесків (реквізити рахунку університету). tntu.edu.ua
42. Закон України «Про запобігання корупції», п. 12 ч. 1 ст. 46; роз'яснення НАЗК щодо розділу 16 декларації. fiu.gov.ua/content/file/Site_docs/2017/20170328/16.pdf
43. НАЗК. Типова антикорупційна програма юридичної особи (наказ №794/21). nazk.gov.ua/wp-content/uploads/2022/08/Programa-yur-osoba.pdf
44. Конституція України, ст. 62 (презумпція невинуватості).
45. Закон України «Про благодійну діяльність та благодійні організації», ст. 3 (принципи благодійної діяльності, зокрема добровільність). zakon.rada.gov.ua/laws/show/5073-17
46. Конституція України, ст. 53. protocol.ua/ua/konstitutsiya_ukraini_stattya_53/
47. Закон України «Про захист персональних даних», ст. 11. zakon.rada.gov.ua/laws/show/2297-17
48. Закон України «Про доступ до публічної інформації», ч. 5 ст. 6. zakon.rada.gov.ua/laws/show/2939-17
49. Закон України «Про інформацію», ст. 30. protocol.ua/ua/pro_informatsiyu_stattya_30/

АХронологія

Як рахувалися цифри

«Ремонти, товари і послуги» означає всі договори коледжу в ProZorro, крім газу, тепла, електроенергії, води, водовідведення і зв'язку. Прямий договір означає закупівлю зі статусом «звіт про договір» (без використання електронної системи). Частка грудня рахувалася за датою казначейської транзакції; із суми виключено зарплати, податки, внески, комунальні платежі та перекази банкам на зарплатні картки. Скрипти й вивантаження збережено автором і можуть бути передані для перевірки.